Ми продовжуємо жити і вірити в те, що в нашій країні демократичне суспільство де суди викликають у громадськості довіру, а будь-який суддя, щодо якого є підстави думати про відсутність неупередженості, має заявити самовідвід. Проте, на практиці вказане так і залишається лише твердженням в рішенні Європейського суду з прав людини.
Дуже цікавим з цього приводу є вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2024, який з’явився у відкритому доступі лише 25.07.2024 https://reyestr.court.gov.ua/Review/120568583.
Мотиви та висновки судді, викладені у вказаному судовому акті, можливо не викликали б сумнівів, проте згідно єдиного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, одеський суддя Іоніді Костянтин Володимирович в декларації за 2023 рік зазначив, що його дружина Ольга Спіцина Миколаївна має спільну власність із близькими особами, зокрема: Спіциним Андрієм Миколайовичем (рідний брат дружини судді) та Шибаєва Раїса Олександрівна, яка є тещою судді.
А ось тут родичі судді виявилися дуже цікавими особами, з огляду на те, що в тому самому Приморському районному суді м. Одеси, де працює суддя, слухається кримінальна справа відносно Спіцина Андрія Миколайовича за ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада) та в іншому Херсонському міському суді Херсонської області слухаються одразу дві кримінальні справи відносно Спіцина Андрія Миколайовича за ч. 2 ст. 191 КК України та тещі судді – Шибаєвої (Спіциної) Раїси Олександрівни за ч. 5 ст. 111-1 КК України, доречи за тією ж статтею Кримінального кодексу як згаданий вище вирок.
Так, суддею Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В. ухвалено виправдувальний вирок відносно мешканки с Широкої Балки Станіславської громади, яка долучилась до участі у псевдореферендумі під час окупації села.
Суддя визнав доведеним участь обвинуваченої у період з 23 по 27 вересня 2022 року у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області.
Проте суддя переконаний, що обвинувачену примушували приймати участь в незаконному референдумі та разом з окупантами ходити по домівках по дворах, збираючи підписи мешканців.
Про примус ходити по домівках односельчан і забезпечувати проведення незаконного референдуму в судовому засіданні розповіла сама обвинувачена, а також цілком не зацікавлені свідки сторони захисту: цивільний чоловік обвинуваченої та їхня з чоловіком спільна знайома, яка хоча очевидцем не була проте розповіла суду, що десь в жовтні 2022 обвинувачена повідомила їй, що її примусили погрозами російські військові прийняти участь в проведенні референдуму. Доречи, саме в той період гауляйтер Сальдо і його заступник Стрємоусов записували заспокійливі відео-звернення з Криму. У них вони казали про необхідність евакуації українських дітей і дорослих до Росії, мовляв «панікі нєт».
Суддя Іоніді Костянтин також повністю переконався, що обвинувачена під тиском погроз (яких саме у вироку не значено) взяла гроші у представників окупаційної влади за її участь у проведенні незаконного референдуму, та щоб не викликати підозри.
Це при тому, що згідно рішення, погрожували військові, а гроші отримувала від представників окупаційної влади, але то таке, судді видніше.
Таким чином, від судді Іоніді Костянтина маємо ідеальну формулу ухилення від покарання за вчинення будь-якого злочину, достатньо в суді сказати: «я не хотів, мене змусили, ось мій близький родич та подруга, я їм казав що мене змусили» і все на виході маємо – виправдувальний вирок.
Проте, постає питання чи міг суддя Іоніді Костянтин, при наявності родичів які обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, взагалі слухати вказану справу. Оскільки обвинувачення відносно родичів судді фактично ставлять під сумнів будь які прийняті рішення судді у справах відносно колаборантів, та взагалі доречніше було б судді утриматись від участі у справах вказаної категорії або доводити про вказане учасникам розгляду та громадськості, з урахуванням того що суддя Іоніді Костянтин не знати про «неприємності» у його родичів просто не міг.
Маємо лише припущення. Але не можемо виключити того, що суддя Іоніді Костянтин особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах розгляду справ відносно колаборантів земляків судді, і саме ця обставина вплинула на винесення саме виправдувального вироку.
