Приморський суд Одеси виправдав начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, якого звинувачували в отриманні хабар у 10 тисяч доларів США.
Як зазначається у вироку суду, обвинувачення не змогло довести, що в діянні посадовця є склад кримінального правопорушення.
Також йому повернули 7 тисяч доларів США, які вилучили під час затримання. Ще 3 тисячі доларів повернули громадянину Йорданії, який за версією обвинувачення надавав хабар.
Слідство намагалося довести, що у березні 2018 року під час спілкування із юристом Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області дізнався про проблеми двох громадян Йорданії.
В іноземців закінчився термін дії тимчасових посвідок і юристка намагалася дізнатися, як можна розв’язати цю проблему.
Працівник міграційної служби ніби заявив, що продовження терміну дії тим часових посвідок буде коштувати іноземцям 5 тисяч доларів кожному.
Крім того, вин пригрозив, що у разі несвоєчасного отримання посвідок він депортує йорданців на другий день після закінчення терміну тимчасової посвідки на перебування на території України.
Юристка та іноземці звернулися до правоохоронців й 16 березня 2018 року посадовця затримали, як повідомляли слідчі, одразу після отримання хабаря.
Під час суду обвинувачений заявив, що заявниця його давня знайома й попросила консультації.
А вся історія із хабарем — провокація, адже сама заявниця натякала, що питання іноземців можна вирішити за гроші.
Тому власну провину він заперечував.
Натомість юристка заявила у суді, що текст заяви про злочин їй диктував слідчий і до написання заяви її підбурили працівники правоохоронних органів.
Оперуповноважений, який приймав заяву, тиск на заявницю заперечував.
Досудове розслідування офіційно розпочали ще навесні 2017 року, майже за рік до ймовірного скоєння злочину. Сторона захисту також надала низку копій судових рішень слідчих суддів про надання дозволу на проведення слідчих дій у 2017 році, у тому числі як можна зрозуміти із цих рішень, і щодо обвинуваченого.
Результати цих слідчих дій суду не надавалися, що може свідчити і про те, що докази винуватості не були здобуті.
Також суд вирішив, що розслідування від початку ґрунтувалося на чутках і мало звинувачувальний нахил, було упередженим до обвинуваченого.
Кирило Бойко
Источник: Регіональна мережа якісної журналістики
