23 октября Приморский районный суд Одессы продолжил рассмотрение дела уличного активиста и праворадикала Сергея Стерненко, обвиняемого в умышленном убийстве человека в мае 2018 года, передает «Таймер».
На заседании были заслушаны показания националиста, который рассказал, что возвращался ночью домой со своей девушкой и увидел во дворе двух парней крепкого телосложения. Они якобы двигались в сторону Стерненко.
«Когда увидел, что идут на меня, достал свой нож, купленный для самообороны. Подойдя ко мне, парни начали наносить удары по голове. С целью защиты себя и своей девушки я хаотично размахивал ножом», — признался активист и добавил, что после драки некоторое время находился в ступоре, а затем увидел, что обидчики от него уже убегают.
«Я не знал, закончено нападение или нет. Возможно, они побежали за помощью, чтобы меня добить. Также я понимал, что полиция их искать не будет», — продолжил оправдываться убийца.
Он, как известно, последовал за нападавшими, а затем, по его словам, увидел, что один из молодых людей упал на землю.
«Вызвав скорую, я включил «стрим» на Facebook, чтобы сообщить друзьям, что на меня совершенно нападение. Скорая приехала быстро, но помощь Кузнецову оказать даже не пыталась», — заявил Стерненко и добавил, что полицию на место происшествия вызвал тоже он.
Следующее заседание суда по этому делу запланировано на 29 октября.
Комментируя сегодняшнее судебное заседание по делу Стерненко, главный редактор издания «Таймер» Юрий Ткачев отметил следующее:
«Итак, Стерненко в суде подтвердил, что нож, которым он убил человека — его.
С ножом этим целая эпопея: сначала Стерненко признавал, что нож его, затем говорил, что он отобрал его у нападавших, теперь вот снова говорит, что нож его.
Причём нож реально его. Просто изначально Стерненко двигал телегу, что у нападавших тоже был нож. Но он не подумал, что тогда этот нож должны были найти на месте событий. А его не нашли. Вот и пришлось менять канву истории и говорить, что вот этот-то вот единственный найденный на месте нож и был нож нападавших. А у самого Стерненко ножа не было, и типа он его отобрал в бою.
Ну, теперь под давлением фактов стало понятно, что это не взлетит, и концепция поменялась. У Стерненко нож был, у нападавших не было. Убивать его они шли голыми руками — тонкие эстеты, да.
С точки зрения УК это не важно. Стерненко мог применить оружие обороняясь даже от безоружных нападающих, если их было несколько. Здесь важнее другое.
Понимаете, по УК обвиняемый говорит правду, пока не доказано обратное. Т.е. по умолчанию мы истории Стерненко должны верить. Но теперь доказано (самим же Стерненко!) что он врёт. По крайней мере в истории с ножом. Подгоняя историю под наиболее выгодную позицию для своей защиты. Причём меняя показания столько раз, сколько будет нужно. Вопрос: в чём ещё в своём рассказе врёт Стерненко?
PS. При всём моём отрицательном отношении к Стерненко, я был бы на его стороне, если бы это реально была самооборона. Потому что, уж простите, своя рубашка ближе к телу, и вопросы самообороны с применением оружия и последующей уголовной ответственности меня предметно интересуют для себя. Но проблема в том, что при законной самообороне человеку нет смысла врать, крутить и выдумывать: честно рассказываешь, как всё было, честно получаешь закрытие дела за отсутствием состава преступления и уходишь домой с высоко поднятой головой. У Стерненко так явно не получается. Впрочем, можно ли было от него ожидать иного?».
Напомним, что зарезал человека Стерненко на 4-й стации Фонтанской дороги в Одессе, после чего начал видеотрансляцию с места, показывая умирающего человека и не оказывая ему помощи. При этом в «стриме» активист он несколько раз признался, что нож был его, то есть Стерненко, собственностью. Тогда же подозреваемый, по версии полиции, сам разрезал себе руку этим же ножом, чтобы выставить себя пострадавшим (это подтвердили и данные экспертизы: на лезвии сначала обнаружили кровь Кузнецова, а затем, «сверху», кровь праворадикала). Впрочем, наказания Стерненко не понёс, а дело об убийстве неоднократно передавалось из полиции в СБУ и обратно. При этом уже несколько экспертиз пришли к однозначному выводу: активист совершил умышленное убийство и самооборону не превышал. Так, данные экспертиз говорят о том, что уже раненного им Кузнецова Стерненко догонял 99 метров и только затем нанёс смертельный удар в сердце, скорее всего, уже упавшему человеку.
О подозрении в умышленном убийстве и незаконном ношении холодного оружия активисту сообщили 11 июня 2020 года. Меру пресечения в виде ночного домашнего ареста Шевченковский районный суд Киева определил активисту-убийце 6 августа.
Отметим также, что 18 сентября Стерненко проигнорировал заседание Приморского суда Одессы по своему делу. После этого юрист Андрей Портнов, чья команда адвокатов защищает вдову Кузнецова, убитого Стерненко, заявил, что теперь позиция прокуроров в соответствии с законом должна быть основана на ходатайстве о взятии Стерненко под стражу.
