Київський районний суд Одеси арештував сім державних причалів Чорноморського рибного порту.
Про це кореспондент Української Служби Інформації дізнався з Ухвали Київського районного суду Одеси.
За даними слідства, ТОВ «Чорноморський рибний порт» (ТОВ «ЧРП») у змові з державними реєстраторами незаконно зареєструвало право приватної власності на операційні акваторії причалів, хоча вони є частиною гідротехнічних споруд Сухого лиману в акваторії морського порту Чорноморськ і належать державі. ТОВ «ЧРП» було лише суборендатором на підставі договору від 23 червня 1997 року.
Однак у лютому 2019 року службові особи ТОВ «ЧРП» змовилися з державним реєстратором для заволодіння операційними акваторіями. Їх цілю було отримання доходів від корабельного збору.
У квітні 2019 року на підставі підроблених технічних паспортів від ТОВ «Пром-Строй лтд», незаконно зареєстрували право власності на акваторії за ТОВ «ЧРП». Державний реєстратор, вніс зміни до Держреєстру речових прав на нерухоме майно, хоча законних підстав для цього не було, адже майно належить державі в особі Фонду державного майна України.
Слідство встановило, що причали та їхні операційні акваторії є нероздільними об’єктами, які не можуть функціонувати окремо.
У лютому 2025 року причали № 1–6 та № 4 (колишні № 7–10) визнали речовими доказами у справі.
Прокуратура наполягала на арешті майна з забороною відчуження та розпорядження, щоб запобігти його незаконному переоформленню чи використанню.
ТОВ «ЧРП» заперечувало арешту, стверджуючи, що причали перебувають у державній власності, а розслідування стосується лише акваторій, а не самих причалів. Представник порту, радник виконавчого директора з комерційних питань зазначив, що заборона користування причалами призведе до невідворотних наслідків як для і ТОВ «ЧРП», так і для держави. Фонд держмайна, як орендодавець, не висловив претензій до ТОВ «ЧРП» і залишив рішення на розсуд суду.
Суддя, врахувавши аргументи сторін, дійшов висновку, що причали є речовими доказами, а їх арешт необхідний для збереження майна та забезпечення розслідування. Також арешт не передбачає заборони на користування.
Тож, суд наклав арешт та заборонив відчуження та розпорядження на: причали № 1 -6 та причал № 4, який до реконструкції вважався причалами №7-10.
