В Одессе обсудили вопросы конституционного права (ВИДЕО)

Сегодня в пресс-центре «Паритет» эксперты по вопросам конституционного права рассказали одесским журналистам, почему актуальна проблема отсутствия конкурсного отбора для судей Конституционного Суда, ее причины и последствия, а также как защитить конституционные права с помощью нового инструмента — конституционной жалобы.

Ранее, 14 мая 2019 года, Конституционный Суд Украины (КСУ) освободил Станислава Шевчука с должности Председателя. Таким образом образовалась вакантная должность.

«Парламент должен в течение двух месяцев дать нового судью Конституционного Суда. Если он будет давать по старой процедуре (то есть за политической поддержкой), то ничего не изменится, снова у нас будут судьи, являющиеся зависимыми и которых, возможно, самому Конституционному Суду придется увольнять за совершение существенного дисциплинарного проступка», — рассказала Юлия Кириченко, руководитель проектов по вопросам конституционного права, член правления Центра политико-правовых реформ.

Единственный путь не повторять ошибки, по мнению эксперта — это обеспечить выполнение новых конституционных требований для судей Конституционного Суда: «Речь идет о высоких моральных качествах и высокий уровень компетенции. Это можно сделать только с помощью конкурсного отбора, который надо прописать в законе о Конституционном Суде. К сожалению, это созыва парламента его «убило» и установило неконституционное поддержку будущих судей политическими силами парламента».

Вместе с тем, именно от работы Конституционного Суда зависят важные вопросы, актуальные в политикуме. В частности, 11 июня 2019 года, в Киеве Конституционный Суд Украины рассматривает дело по конституционному представлению 62 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Указа Президента Украины «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины и назначении внеочередных выборов».

В результате конституционной реформы 2016 года, в Украине гарантировано право каждого человека непосредственно обратиться в КСУ для защиты своих конституционных прав и свобод в случае сомнения о соответствии закона Украины, примененного в конечном судебном решении дела такого лица Конституции Украины.

Введенная в Украине модель конституционной жалобы предполагает обязательное наличие конкретного судебного дела как предпосылки обращения в Конституционный Суд Украины. И только применен в конечном судебном решении в таком деле закон Украины может быть проверен на соответствие Конституции Украины.

«При такой модели лицо, обращается в Конституционный Суд Украины, естественно руководствуется стремлением защитить свои права, возмещение и вернуть отношения в прежнее состояние, предшествующий применению неконституционных положений закона Украины», — отметил Дмитрий Терлецкий, адвокат, доцент НУ «Одесская национальная юридическая академия».

По его словам, сейчас важно:

1. изменить процедуру обеспечения конституционной жалобы — для того, чтобы судебное решение должно необратимые последствия;
2. изменить порядок и условия пересмотра судебного решения по делам уже после принятия соответствующего решения КСУ;
3. расширить полномочия КСУ при рассмотрении конституционных жалоб: предоставить ему полномочия реагировать на обнаруженном несоответствии Конституции Украины других правовых актов, связанных с оспариваемыми нормами и влияют на решение дела по существу;
4. определить на законодательном уровне порядок возмещения материального или морального ущерба, причиненный физическим или юридическим лицам актами или действиями, которые признаны неконституционными.

Богдан Бондаренко отметил, что для надлежащего обеспечения независимости Конституционного Суда необходимо существование реальной конкурсной процедуры отбора судей Конституционного Суда.

«Нужно менять процедуру отбора судей Конституционного Суда для обеспечения независимого конкурсного отбора судей относительно критериев высоких моральных качеств и признанного уровня компетентности юриста. Отбор судей должно быть максимально аполитичным», — убежден эксперт.